Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/647 K.2013/3284

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2063 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, her ne kadar senet üzerinde malen kaydı yer alıyorsa da müvekkilinin söz konusu senedi iş bağlantısı nedeniyle davalıya verdiğini, ancak işin gerçekleşmediğini ve malların teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2063 E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili lehine %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından müvekkiline verilmiş senedin bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2063 E. sayılı dosyası ile senedin takibe konulduğunu bildirerek davacının davasının reddi ile müvekkili lehine % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre takibe konu senedin davacı tarafından malen kaydı ile keşideci olarak imzalandığı, ispat yükü kendisine olan davacı tarafça senede konu malın teslim edilmediğinin usulüne uygun delillerle ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine, menfi tespit davasında icra takibi ile ilgili herhangi bir tedbir kararı verilip uygulanmadığından davalının tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.