Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7505 K.2013/10546

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Midyat İcra Müdürlüğü'nün 2010/337 E. sayılı dosyası ile bonoya dayalı icra takibi yapıldığı, takibe konu bononun takipten önce davalıya ödendiğini ve senedin davalı tarafından yırtılmak sureti ile iade edildiğini, ancak asıl senedin davalı tarafından uhdesinde tutularak mükerrer tahsilat için icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin Midyat İcra Müdürlüğü'nün 2010/337 E. sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre dava konusu senet altında davacıya atfen atılı imzanın davacı elinden çıktığının tespit edilmediği, davalı yanca alacağın ispatına yarar başkaca bir delil ibraz edilemediği gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı ...'in Midyat İcra Müdürlüğü'nün 2010/337 Esas Sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine, Midyat İcra Müdürlüğü'nün 2010/337 Esas Sayılı takip dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin davacı yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

BK'nun 53. maddesi gereğince ceza mahkemesince saptanacak maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Bu durumda mahkemece, Midyat Ağır Caza Mahkemesinin 2013/60 esas sayılı ceza davasının sonucu beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.