Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/7620 K.2013/11897

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ...'ın diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkiline karşı doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere taşınmazı üzerinde 300,000 TL limitli ipotek tesis edilmesini kabul ettiğini, müvekkilinin kredi alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinden ... Ltd. Şti.'nin davacıdan aldığı krediyi geri ödediğini belirterek davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının davalılardan ... Ltd. Şti.'nden kredi alacağının kalmadığı, bu nedenle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin ortadan kalktığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.