Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8177 K.2013/12580

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu senedin 2005 yılında müvekkilinin annesi tarafından babasına karşı açılan boşanma davası sırasında baba ...’ın anne ...’a anlaşmalı boşanma kararı kesinleşinceye kadar teminat olarak hazırlandığını, annenin babaya güveni olmadığından arkasına kızları olan müvekkilinin imza attığını, boşanma gerçekleşince boş senedin iptal edilmek üzere ...’a iade edildiğini ancak adı geçenin işyerindeki hırsızlık sırasında senedin de çalınmış olabileceğini, senedin boş yerlerinin başka kalemle doldurulduğunu, müvekkilinin senetten dolayı borcu bulunmadığın, iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevabında, takibe konu senedin keşidecisinin, müvekkilinden aldığı borç karşılığında davacı tarafından da imzalanarak verildiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı lehdarın, dava konusu bonodaki imzasına itirazının bulunmadığı, bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğunun yazılı delillerle kanıtlanamadığı, ihtiyati tedbir nedeniyle alacaklının alacağına geç kavuştuğu gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine tazminata hükmolunmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.