Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8441 K.2013/12539

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkillerinin miras bırakanı olan ... tarafından keşide edilen bononun bedelsiz kaldığını, bu bononun boş olarak teminat karşılığında verildiğini, bundan dolayı davalı şirket temsilcisi aleyhine kamu davası açıldığını, ayrıca yapılan şikayet üzerine vergi denetmeni tarafından hazırlanan raporda bononun bedelsiz kaldığının anlaşıldığını belirterek müvekkillerinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, açılan davanın kötü niyetli olduğunu, söz konusu bonodaki keşideci imzasının davacıların miras bırakanı olan ...’e ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın davaya ve takibe konu bononun teminat amacıyla verildiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın davalı tarafa yemin teklif etmesi üzerine davalı tarafça yemin eda edildiği, dolayısıyla davacı tarafın davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.