Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/873 K.2013/17688

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranılan zarar ile cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, tek taraflı cezai şartın geçerli olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının sözleşmeyle ariyet olarak vermeyi taahhüt ettiği malzemeleri teslim ettiğine ve kurumsal giydirme yaptığına dair delil sunmadığı ve böylelikle sözleşmede yer alan kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, bu durumda davalının sözleşmenin tek taraflı feshinde haklı olduğu, esasen davacının davada mahrum kalınan kârı isteyerek feshi kabul ettiği, asıl sözleşme davalı şirketçe haklı nedenle feshedildiğinden kefaletname başlıklı belgede imzası bulunan davalı ...’un da sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.