Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8740 K.2013/11946

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının Otogaz bayilik sözleşmesi ile üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, LPG alımını durduğunu gibi istasyonu başka kişilere devrettiğini ileri sürerek bayilik sözleşmesinin feshine, davalıya teslim edilmiş demirbaşların istirdatına, 8550 TL ceza-i şart bedeli ile 2.450,00 TL mahrum kalınan kâr bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı vekili, dava konusu ariyet demirbaş malzeme ve tesisatın haricen sulh yolu ile iade ve teslim alındığını belirtmiş ayrıca cezai şart talebini 184.900,00 TL kâr mahrumiyeti talebini ise 7260,22 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının feshinin haklı olduğu cezai şart isteminin davalı şirketin ekonomik mahvına sebebiyet verecek ölçüde bulunmadığı, mahrum kalınan karın talep hakkı var ise de, davacının yeni bir istasyon kurulması ve yeni bayi ile sözleşme imzalanması için geçecek 3 aylık makul süre için 1207,80 TL faaliyet karı kaybına uğrayacağı gerekçeleri ile konusuz kalan demirbaş menkullerin istirdatına ilişkin davacı talebinin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

davacının cezai şart talebinin kabulü ile toplam 184.900,00 TL cezai şart bedelinin 8550,00 TL'lik kısmının 16.02.2009 dava tarihinden itibaren kalan kısmına 30.05.2011 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine davacının kar kaybı bedeli isteminin kısmen kabulü ile 1.207,80 TL kar kaybı bedelinin 26.02.2009 dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine davacının fazlaya ilişkin 6052,42 TL kar kaybı bedeli talebinin reddine karar verilmiş,

hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.