İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8933 K.2013/12395

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-eletmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2013/8933Karar2013/12395Tarih2 Temmuz 2013Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/8933 E., 2013/12395 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi-eletmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının akaryakıt istasyonu üzerinde intifa hakkı sahibi olduğunu, davalı ile yapılan bayilik sözleşmesinin davalı tarafça tek taraflı olarak feshedildiğini, davalının başka bir dağıtım firması hüviyetine büründüğünü belirterek, taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin münfesih olduğunun tespitine, akaryakıt istasyonuna davalının vaki müdahalesinin önlenmesine, ariyet malzemelerinin tespitine, taşınmazın üzerindeki istasyon ve eklentileriyle müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında 25.02.2004 tarihinde 1 yıl süreli bayilik sözleşmesi yapılmış olduğunu, 2006 yılında da davacı lehine taşınmaz üzerinde 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, dolayısıyla dikey ilişkinin 2004 yılından itibaren başladığını, bu nedenle taraflar arasındaki tüm sözleşmelerin Rekabet Kurulu mevzuatı uyarınca 18.09.2010 tarihi itibariyle sona ermesi gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya ihtar gönderdiğini, başka bir dağıtım şirketi ile sözleşme yaptıklarını, açılan bu davanın davacıya yarar sağlamayacağı gibi sadece müvekkiline zarar vereceğinden kötüniyetli olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, keşif sırasındaki tespite göre davalının başka bir akaryakıt firmasının logo ve amblemleriyle akaryakıt sattığı, yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacı açısından dava tarihinde sözleşmenin feshi şartının gerçekleşmiş olduğu,

gerek bayilik sözleşmesinin, gerekse intifa hakkının 18.09.2005 tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle Rekabet Kurulunun 2002/2 sayılı tebliği ile tanınan grup muafiyetinden yararlanma süresinin intifa tesis tarihi olan 13.04.2006' dan itibaren 5 yıllık süreye göre 13.04.2011 tarihine kadar devam edeceği, bu tarihe kadar dikey ilişkinin muafiyetten yararlanabileceği ve davacının intifa hakkının da devam edeceği, davanın açıldığı 30.11.2010 tarihinde davacı açısından sözleşmenin feshi şartının gerçekleşmiş olduğundan taraflar arasındaki sözleşmenin münfesih olduğu,

davanın açılmasından sonra 13.04.2011 tarihinde intifa hakkının sona ermesi nedeniyle davacının dava konusu taşınmaz mal hakkındaki men'i müdahale davasının konusuz kaldığı belirtilerek, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, sözleşmenin 32. maddesindeki feshin sonuçlarına göre fesih halinde bayinin tüm taşınır malları sağlam şekilde davacıya iade etmesi gerektiğinden dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve makine mühendisi bilirkişinin 10.12.2010 tarihli raporunda yazılı taşınır malların davacıya teslimine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/8933, K. 2013/12395, 2 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8933
Karar No
2013/12395
Tarih
2 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/8933 K.2013/10093
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/8933 K.2013/15437
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/8933 K.2013/11665
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/8934 K.2013/10083
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/8934 K.2013/11666
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/8935 K.2013/10201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.