Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/8997 K.2014/4821

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibariyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı ... vekili, keşidecisi ..., lehdarı ... olan ... nolu 30/04/2012 tarihli 8.200,00 TL bedelli ve ... nolu 30/05/2012 keşide tarihli 8.200,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinin elinden rızası hilafına çıktığını belirterek anılan çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacılar ... ve ... vekili, keşidecisi ..., lehdarı ... olan 5791265 nolu 30/04/2012 tarihli 8.200,00 TL bedelli ve 5791266 nolu 31/05/2012 keşide tarihli 8.200,00 TL bedelli çeklerin, davacı ...'in kardeşi ...'in iş yerinden çalındığını, çeklerin hamili olan davalı ile müvekkilleri arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, davalının yetkili hamil olmadığını bildirerek müvekkillerinin dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu çek bedellerinin %90'ı oranında müvekkilleri lehine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davanın davalısı ... vekili, dava konusu çeklerin rıza hilafına elden çıktığı iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre dava konusu çeklerin kambiyo senedi niteliğinde olduğu, ödeme aracı niteliğindeki çeklerin rıza hilafına elden çıktığına dair iddianın usulüne uygun delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.