Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9176 K.2013/14819

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... Teknik Makine San. ve Tic. Ltd. Şti’ne borçlu olmayıp bu şirketle isim benzerliği olan ... Teknik Hırdavat Kalıp Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti’ne borçlu olduğunu, müvekkilinin bu borcuna karşılık keşide ettiği 23.08.2008 tarihli 7.818,60 TL bedelli çeki isim benzerliğinden dolayı sehven davalı ... Teknik Makine San. Tic. Ltd. Şti adına düzenleyerek teslim ettiğini, gerçek alacaklı olan dava dışı ... Teknik Hırdavat Ltd.

Şti’nin müvekkilini araması üzerine hatanın anlaşıldığını, müvekkilinin çektiği ihtara ve şifahi uyarılara rağmen davalı ... Teknik Makine San. ve Tic. Ltd. Şti’nin çeki diğer davalı ... Demir A.Ş’ye ciroladığını, bu davalının da takibe geçtiğini belirterek müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Demir A.Ş vekili, takibe konu çekin diğer davalı tarafından borçlarına karşılık müvekkiline verildiğini, menfi tespit davasının 3. kişilere karşı açılamayacağını, açılabilmesi için kötüniyet, çalıntı, hırsızlık ve çekin zayi olması gibi sebeplerin gerektiğini, dava konusu olayda böyle bir husus bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu çekin davacı tarafından davalı ... Teknik Makine Ltd. Şti’ne adına keşide edildiği, keşide tarihi itibariyle davacının davalı şirkete çek bedeli ile örtüşen tutarda borçlu olmadığı, sadece 762.28 TL borçlu olduğu gerekçeleriyle davalı ... Teknik Makine Ltd. Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüne dava konusu çek nedeniyle davacının bu davalıya 7.056,32 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı ... Demir A.Ş’nin kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın TTK’nun 730/5 ve 599. maddesi uyarınca reddine, uygulanan ihtiyati tedbir kararı nedeniylede İİK’nun 72/4. maddesi uyarınca davalı ... Demir A.Ş lehine %40 oranında tazminata hükmedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.