Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/925 K.2013/7389

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki asansör bakım ve onarım hizmetinin müvekkilince davalıya verilmiş ise de bedelinin ödenmediğini aleyhine girişilen takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin takibe kısmi itirazlarında haklı olduğunu, zira 2009 yılına ait davacıdan hizmet alınmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Davacı yanca aynı tarihte bu kez Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde müvekkilince davalıya ait başka bir otele verilen asansör bakım ve onarım hizmetine konu alacaktan dolayı başlatılan takibe kısmi itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı vekili aynı gerekçelerle davanın reddini savunmuş, mahkemece 2010/954 E 2011/1293 K sayılı 27.09.2011 tarihli kararla davaların birleştirilmesine hükmedilmiştir.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca her iki takibe konu faturalar içeriğindeki hizmetin davalıya verildiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle ana davanın kısmen kabulüyle davalının kısmi itirazının kısmen iptaline, takibin itirazsız kesinleşen 9.098,78 TL'lik alacak dışında kalan 13.694,80 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, davacının işlemiş faize yönelik iptal isteminin reddine, bu takip yönünden takip sonrası dönemde davalı yanca yapılan 11.500 TL ödemenin infazda nazara alınmasına,

haksız itiraz edilen 13.694,80 TL asıl alacağın takdiren %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, birleşen dava bakımından davalının itirazının kısmen iptaliyle, takibin itirazsız kesinleşen 8.866,82 TL'lik alacak dışında kalan 3.716,76 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, davacının asıl alacağa yönelik fazla talebinin ve işlemiş faize yönelik iptal isteminin reddine, bu takip yönünden takip sonrası dönemde ödenen toplam 9600 TL'nin infazda nazara alınmasına,

haksız itiraz edilen 3.716.16 TL asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Asıl davada davacı yanca davalıya 2008 yılında asansör bakım hizmeti verildiği bilirkişi raporuyla saptanmış ise de, hizmet bedeli konusunda taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı gibi bilirkişi raporunda da bu konuda bir görüş bildirilmemiştir. Bu durum karşısında mahkemece 2008 yılında verildiği saptanan hizmetin somut olayın özelliği de gözetilerek bedelinin rayicine göre konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.