Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/938 K.2013/4892

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Girişim Varlık Yönetim A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin keşideci davalılardan ...., Müh. San. Tic. Ltd. Şti’nin lehdar olarak yer aldığı toplam 30.000 TL tutarlı iki adet bonoya dayalı olarak davalı ciranta Akbank tarafından müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ise de bonolardaki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin davalı ... Müh. Ltd. Şti’ni tanımadığını belirterek iki adet bonodan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Girişim Varlık Yönetimi A.Ş vekili, müvekkiliyle davalı ... arasında akdolunan 07.01.2010 tarihli temlik sözleşmesiyle davaya konu alacağın temlik alındığını bildirmiştir.

Diğer davalı ... Müh. San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu edilen iki adet bono üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe ve davaya konu iki adet bonodan dolayı davacının davalılar (temlik alan) Girişim Varlık Yön. A.Ş. ve Dafnis Ltd. Şti’ne borçlu bulunmadığının tespitine, yasal koşulları oluşmadığından tazminata hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Girişim Varlık Yönetimi A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.