Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9412 K.2013/14136

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Petrol Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan bayilik sözleşmesi gereğince istasyon binasının inşaatı için ödemeler yapıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki dikey anlaşmanın sözleşmede öngörülen süreden önce 18.09.2010 tarihi itibarıyla Rekabet Kurulu’nun 2002/2 sayılı tebliğinde öngörülen grup muafiyetinin dışında kalarak sona erdiğini ileri sürerek davalı şirkete ödenen yatırım bedellerinin sözleşmenin bakiye kısmına tekabül eden güncellenmiş kısmı olan 26.292,91 TL’nin iktisap tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili müvekkili şirket ile davacı arasındaki 20.03.2010 tarihli bayilik sözleşmesinin 02.09.2010 tarihinde feshedildiğini, davacının haksız talepte bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Rekabet Kurulu’nun 12.03.2009 tarihli bildiriminde dikey anlaşmalar ile bayiye 5 yıldan uzun süreli rekabet yasağı getirilmesi halinde söz konusu dikey ilişkinin grup muafiyeti kapsamından çıkacağının belirtildiği, sözleşmenin geçersiz hale geleceğinden bahsedilmediği, taraflar arasındaki 20.03.2010 tarihli ve 5 yıl süreli sözleşmenin sona erme tarihinin taraflarca 18.09.2010 olarak değiştirildiği, sözleşmenin Rekabet Kurulu’nun tebliğine aykırı olmadığı, sadece idari yaptırım içeren Rekabet Kurulu kararlarının sebep gösterilerek herhangi bir talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.