KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/9445 E., 2013/13593 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı iki adet senetteki borçlu imzalarının müvekkiline ait olmadığını belirterek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkilinin senetleri ciro yoluyla iktisap eden üçüncü kişi iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu senetlerdeki borçlu imzalarının davacıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/9445, K. 2013/13593, 11 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama