Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9499 K.2013/13321

Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.05.2011 gün ve 2010/563 E. - 2011/297 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.03.2013 gün ve 2012/18051 E. - 2013/4916 K. sayılı ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı kanunun 19.uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 9.350 TL’dir.

Davacı vekili toplam 32.839,42 TL alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 25.05.2011 gününde 28.071,11 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1- HUMK’un değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.

Bu nedenle davacı vekilinin red olunan talebi 4.768,31 TL’ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.

2- Davalı vekilinin karar düzeltme talebine gelince;

HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.