Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/959 K.2013/4288

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın 8.592,62 TL yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen 01.12.2011 tarihli karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.03.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında " Bozmadan sonra kurulan yeni hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri hükümleri gözetilerek, reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." denilmiştir. Mahkemece bozmaya uyalarak yapılan yargılama sonucunda davalı yararına 1.200,00 TL vekalet ücreti takdir edilmiş, hüküm davalı vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereği yerine getirilmemiştir. Zira dava kira bedeli ve mecurun hasar bedelinden oluşan 36.526,42 TL'nin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece dava 8.592,62 TL yönünden kısmen kabul edilip, 27.933,80 TL yönünden rededildiğine göre, reddedilen bu kısım yönünden hüküm tarihindeki Avukatlık Asfari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmına göre davalı yararına nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, maktu vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK'nun 438/7. maddesi hükmü gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.