Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9688 K.2013/14865

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde dava dışı bu kişiye kredi kullandırılıp çek karnesi verildiğini, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi ve ödenmeme riski altında olan çek yaprakları bedelinin depo edilmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap ermemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalının davaya konu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşme gereğince kullandırılan kredinin ödenmediği, davalının kefil sıfatıyla bu borçtan kredi limiti ve temerrüdü ile sorumlu olduğu, ancak çek karnesi verilmesine ilişkin sözleşmede davalının imzasının olmadığı bu nedenle çek yaprakları bedelinden davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.