Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/9959 K.2013/13585

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmeye aykırı davranılması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davaya konu kredi sözleşmesinde kredi türleri ve iş bu kredilere uygulanacak hükümlerin açıkça yer almadığını, kefalet limitlerinin açıkça belirtilmediğini, limit artırımlarında belirsizliklerin söz konusu olduğunu, sözleşmenin BK.nun 19 ve 20 maddelerine aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, icra takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce yapılan ödemeler ve tahsilatlar dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe yönelik itirazlarının 301.259,85 TL asıl alacak, 43.936,47 TL işlemiş faiz ve 3.843,88 TL BSMV olmak üzere toplam 349.040,20 TL üzerinden itirazlarının iptali ile takibin devamına, davacı banka lehine icra inkar tazminatına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, koşulları bulunmadığından davalılar lehine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.