Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10011 K.2014/13900

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın borcun kaynağı olarak gösterdiği kredi sözleşmesinin onaylı sureti ile ödenmeyen çeklerin dökümünü ve banka kayıtlarını ibraz etmediğinden iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece alınan ilk bilirkişi raporunda belirtilen eksikliklerin tamamlanması için davacı vekiline süre verilmiş, bunun üzerine davacı vekili tarafından bazı belgeler ibraz edilmiştir. Bilirkişi ek raporunda ise belgelerin eksik olduğu belirtilerek bu şekilde rapor düzenlendiği halde yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru değildir.

Mahkemece, bilirkişi ek raporunda belirtilen eksik belgelerin tamamlanması için davacı vekiline süre verilerek, ayrıca banka kayıt ve defterleri üzerinde de bankacılık hususunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.