Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10151 K.2014/14041

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilinin davalılardan satın aldığı iki adet taşınmaza karşılık müvekkili ile davalılardan M.. G.. arasında akdolunan protokol kapsamında bakiye borca karşılık toplam 47.500,00 Euro tutarındaki dört adet senedin müvekkilince keşide olunarak teslim edildiğini, ilk senet ödendikten sonra bakiye 37.500,00 Euro borca karşılık 26.000,00 Euro ödenmesi halinde borcun sonlanacağına ilişkin ikinci protokolün davalı M.. G..'in kardeşi olan diğer davalı M..

G.. ile akdolunarak bu protokol hükmü uyarınca 26.000,00 Euro'nun müvekkilince M.. G.. vekiline ödenmek suretiyle kalan üç adet senedin müvekkiline teslim edildiğini, borcun sona erdiği sanılırken bu senetlerden 08.09.2009 keşide tarihli 10.000,00 Euro tutarlı olanının davalılardan M..

G.. tarafından müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini, büyük ihtimalle senet aslı yerine renkli fotokopilerinin müvekkiline iade olunduğunu, davalıların kötüniyetli şekilde birlikte hareket ettiklerini ve müvekkilinin bono nedeniyle davalılara borçlu bulunmadığını belirterek ilgili icra dosyası nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 oranındaki tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan M.. G.. vekili, davacıdan olan alacağına karşılık bononun düzenlendiğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Diğer davalı M.. G.. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, somut olayda davaya konu senedin bedelsiz olduğuna dair iddiayı ispat yükünün davacı tarafta bulunduğu ve yemin teklifi üzerine davalılardan M.. G..'in eda ettiği yemin içeriği de gözetilerek artık dava konusu senetle ilgili Serik Sulh Ceza Mahkemesi'nde derdest bulunan ceza davasının sonucunun beklenmesine gerek olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacak tutarının %40'ı oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu senetle ilgili olarak davacı şikayeti üzerine davalılardan M.. G..'in bedelsiz senedi kullanmak suçundan yargılandığı Serik 2.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/47 Esas 2014/115 Karar sayılı dosyasında davalının üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği ve dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay'a gönderildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece ilgili mahkumiyet kararının kesinleşmesi beklenerek neticesine göre varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.