Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/11701 K.2014/16180

Davacı ... vek. Av. ...... ile davalılar 1- ..... vek. Av. ... 2- ... arasındaki menfi tespit davası hakkında ..... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 24.12.2013 gün ve 2012/211 E.-2013/450 K. sayılı hükmün davacı ...Ş. vekili ile davalılardan .... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

(1) 4603 Sayılı Kanunda ...., Tasfiye Hâlinde.....Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, ....sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harçlarının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması,

(2) Mahkeme kararını temyiz eden diğer davalı .... Şti.’nin temyiz karar harcı olarak (nispi) 133,20 TL yatırdığı, ancak yatırılması gereken nisbi temyiz karar harcının 1.332,00/4 =333,00 TL olduğu, eksik yatırılan harcın ikmali için HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması,

(3) Davalı .... Şti’nin temsili açısından temyiz ve yargılama tarihi itibariyle süre olarak geçerli, temyiz dilekçesinde ve cevap dilekçesinde imzası bulunan münferit temsilciye ait, münferiden temsile yetkili olduğunu gösterir imza sirkülerinin aslının ya da suretinin eklenmesi,

(4) Dava konusu edilen üç adet senedin arkalı-önlü okunaklı fotokopisinin eklenmesi,

(5) Davalı ... vekili sıfatı ile hareket eden Av. .....’e ve .... ait usulüne uygun vekaletname ya da yetki belgesinin dava dosyasına ibrazının sağlanması,

(6) Heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu senetlerin takibe konulduğu .....iİcra Müdürlüğü’nün 2009/875 esas sayılı takip dosyasının aslının eklenmesi,