Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/11943 K.2015/9046

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin yaptığı ihracat bedelleri için davalıyla faktoring sözleşmesi yaptığını, her bir müşteri için müvekkiline ayrı ayrı limitler tahsis edildiğini, faktoring yapılan ihracat bedellerinin ödenmediğini belirterek, şimdilik 45.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini 72.000 Euro karşılığı 136.800 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalıya temlik ettiği borçlusu dava dışı montoto firması olan 5 adet faturanın garantinin başlangıç tarihinden önce düzenlendiği, bu nedenle limit onay bildiriminde verilen garantinin kapsamı dışında kaldığı, diğer 2 adet fatura limit onay bildiriminde verilen garanti kapsamında ise de, davacının faktoring sözleşmesinin V11/11 maddesine aykırı davranması nedeniyle verilen garantinin baştan itibaren hükümsüz hale geldiği, davacının sözleşmeye aykırı olarak başka bir faktoring şirketiyle kurduğu faktoring ilişkisini, sözleşme tarihinden sonra da devam ettirdiği, davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.