Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/12071 K.2014/17189

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla ilamsız takipler başlatıldığını, takiplere konu senetlerde müvekkilinin oğlu ....'nun borçlu olarak şahsen, kefil kısmına ise vekaletnameye dayanarak müvekkili adına imzalar attığını, senetlerin Vefa isimli tekel bayiinin müvekkiline devri için imzalandığını, söz konusu işyerinin hukuken devri öngörülmüş olsa da fiilen herhangi bir devrin yapılmamış olduğunu, 15/06/2012 tarihinde demans teşhisi konan müvekkilinin irade gücünü yönlendirme yeteneğinin ileri derecede azaldığını,

bu yüzden diğer oğlu ...'nun kendisine vasi olarak atandığını belirterek Bilecik İcra Müdürlüğünün 2011/6273, 2012/693, 2012/606 ve 2012/6692 sayılı dosyalarında bulunan toplam 21 adet kambiyo senedine ilişkin olarak müvekkilinin 25.000,00 TL. borçlu olmadığının tespitine, belirtilen dosyaların icra takiplerinin iptali ile icra takip dosyalarına konu olan kambiyo senetleri ile vadesi gelmesine rağmen icra takibine konu olmayan bir adet kambiyo senedi ve ayrıca henüz vadesi gelmemiş olan 25.000,00 TL. değerindeki toplam 21 adet kambiyo senedinin tahsilinin müvekkili lehine karar kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına,

ayrıca bonolara ciro yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının 12/04/2005 tarihinde trafik kazası geçirdiği ve yine davacıya 30/07/2012 tarihinde mahkeme kararı ile oğlu ...'nun vasi olarak tayin edildiği, davaya konu icra takiplerindeki ve takibe konu edilmeyen ve iptali istenen tüm kambiyo senetlerinin vekaletname tarihinden sonra, davacının kısıtlanma tarihinden önce verildiği, davacının kefil olduğu kambiyo senetlerini vekaleten davacının oğlu Selçuk Güngöroğlu'nun imzaladığı,

kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması nedeniyle bu senetlerdeki alacağın aksinin aynı kuvvet ve mahiyetteki delillerle kanıtlanması gerektiği, davacının Selçuk Güngöroğlu'na verdiği vekaletnamenin açıkça kambiyo senedi düzenleme yetkisini içerdiği, öte yandan davalının senetlerin alınmasına neden olarak gösterdiği büfe devri konusunda Selçuk Güngöroğlu'yla yapılan anlaşmayı da ispatladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.