Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/12482 K.2014/15183

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın bir dönem kiracısı olduğunu, davalının taşınmazı tahliye ederken taşınmazın içine yaptığı ahşap ve kartonpiyer dekorları belli bir bedel karşılığında müvekkiline bırakmayı teklif ettiğini, 8.000 TL bedel karşılığında 8 adet sıralı her biri 1.000,00 (bin) TL değerinde bononun düzenlenerek davalıya verildiğini, ilk 5 adet bononun ödendiğini, kalan 3 adet bono bedelinin rakam hanesine sonuna sıfır (0) yazı hanesinin başına ( on ) eklenmek suretiyle bonolarda tahrifat yapıldığını,

müvekkilinin 3 adet bonodan dolayı 3.000,00 TL borcu kalmışken oynama yapılarak kalan borcunun 30.000,00 TL' ye çıkarıldığını ileri sürerek dava konusu 3 adet toplam 30.000(onbin)' er TL bedelli bonolardan 27.000,00 TL' sinden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu bonolarda herhangi bir tahrifat yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, alınan grafoloji raporu ve gerekse ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/11340 E. Sayılı soruşturma dosyasındaki Polis Kriminal ve Adli Tıp Raporları doğrultusunda, dava konusu bonolarda tahrifat bulgusuna rastlanılmadığı, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.