Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1273 K.2014/4509

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin borçluların murisinden olan alacağının tahsil edilmesi için ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/2088 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların süresi içerisinde senetteki imzanın murislerine ait olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devam etmesine, davalı taraf aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, senetteki imzanın ...'e ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve Adli Tıp Kurumu'nun 29/03/2012 tarihli raporuna göre, senetteki imzanın borçlu ...'e ait olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

(1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

(2) Davalılar ...t ve ... hakkındaki ödeme emirlerinin dava tarihinden önce tebliğ edilmemiş olması ve bu davalıların dava tarihinden önce icra takip dosyasına vermiş oldukları bir borca itiraz dilekçesinin bulunmaması nedeni ile bu davalılar hakkında itirazın iptali davası açma yasal koşulları oluşmadığından, bu davalılar hakkındaki davanın bu nedenle dava şartı yokluğundan reddi gerekirken, mahkemece esastan reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.