Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1282 K.2015/12972

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin 20-25 yıl önce davalıdan kitaplık satın aldığını, karşılığında dava konusu senedin verildiğini, borç ödenmesine rağmen senedin iade edilmediğini, davalının senedi yırttığını belirttiğini, son yıllarda davalının ekonomik durumu bozulunca bedelsiz senedin bazı kısımlarına ilaveler, bazı kısımlarına da tahrifat yapılarak icra takibine konu yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının yerinde olmadığını belirterek, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, takip dayanağı senedin kambiyo senedi niteliğinde olduğu, ihdas nedeni olarak “nakden” yazılı olduğu, davacının Ağır Ceza Mahkemesindeki 14/05/2012 tarihli duruşmada, senet borçlusu olarak adını yazdığı ve senet bedelini 55.000 TL yazıp imzaladığı, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ve senet bedelinin ödendiğine dair iddiaların yazılı delille davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.