Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/12950 K.2014/16990

Taraflar arasındaki menfi tespit - kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin keşideci, davalılardan ....Şti'nin ciro yoluyla hamil, sıfatını taşıdığı 27.500,00 TL tutarlı bir adet çeki, anılan davalı tarafından bankaya ibraz olunmuş ise de, bu çekin diğer bir kısım çeklerle birlikte müvekkiline ait işyerinden hırsızlık sonucu çalındığını, bu konuda Cumhuriyet Savcılığı'nda tahkikatın sürmekte olup, çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığı gibi boş olarak çalınan çekin müvekkilinin iradesi dışında düzenlendiğini ve müvekkilinin çekte lehdar ve ciranta olarak yer alan diğer davalılarla da bir ilgisi bulunmadığını belirterek, çekten ötürü davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan .... Şti'ne usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ olunmuş ise de davaya cevap vermemiştir.

Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ olunamamıştır.

Mahkemece; davacı yanca davalılardan ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile ... hakkında açılan davadan vazgeçildiği gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çek üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı ve böylece diğer davalı hamil .... Şti'ne karşı davacının davaya konu çek nedeniyle borçlu bulunmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalılardan ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ve ... hakkındaki davasının vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulüyle davacının çek nedeniyle bu davalıya borçlu olmadığının tespitine, sahte ve çalıntı çekin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.