İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14635 K.2015/4107

Taraflar arasındaki ...8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/43 Esas sayılı dosyasından ayrılarak ayrı esasa kaydedilen ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı davaya konu haksız rekabetin önlenmesi, alacak davası ile İ... 1.Asliye Ticaret…

Esas2014/14635Karar2015/4107Tarih24 Mart 2015Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2014/14635 E., 2015/4107 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ...8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/43 Esas sayılı dosyasından ayrılarak ayrı esasa kaydedilen ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı davaya konu haksız rekabetin önlenmesi, alacak davası ile İ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/472 Esas sayılı davaya konu itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen ...

4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı dosyasında davanın reddine, birleşen İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/472 Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükümlerin süresi içinde birleşen İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı dosyasında davacı, birleşen...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/472 Esas sayılı dosyasında davalı olan ....vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Birleşen ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... Başakçı vekili, müvekkili ile davalı ...'nın .... Kauçuk San ve Tic Ltd şirketinin hissedarı ve müdürü olduklarını, davalı ...'nın şirketin bulunduğu adreste davalı ...

Lastik San ve Tic Ltd Şti'ni kurmak suretiyle TTK 56 vd ve 547 hükümlerini açıkça ihlal ettiğini, şirketlerin iştigal konularının ve adreslerinin aynı olduğunu, unvan ve logolarının çok benzer olup aradaki farkın müşteriler tarafından anlaşılmasının mümkün olmadığını, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu, ...

Kauçuk San ve Tic Ltd Şti'nin özvarlığının, mallarının ve araçlarının davalı şirket tarafından kullanıldığını, dolayısıyla davalı şirketin ticari faaliyetlerinden elde ettiği tüm ticari gelirlerin aslında ...

Kauçuk San ve Tic Ltd şirketine ait olduğunu belirterek davalı ... tarafından kurulan davalı şirket tarafından yaratılan haksız rekabetin önlenmesine, "Kibaroğlu" ünvanının davalılar tarafından kullanılmasının men'ine, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından terkinine ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve .... Lastik San Tic Ltd Şti vekili, cevap dilekçesinde, davacı ... ..ile dava dışı Şahin Başakçı'nın kardeş olup ... Kauçuk San ve Tic Ltd şirketinde yarı yarıya hissedar olduklarını, aynı iştigal konusunda kurulmuş olan ... Garaj ve Servis Ekipmanları Elektronik Otomotiv Sanayi Ticaret A.Ş'de davacı ... ... ve... çocuklarının eşit miktarda hissedar olduklarını, ... vefatı ile müvekkili ... ve kardeşlerinin....

Kauçuk San ve Tic Ltd Şti'de hissedar haline geldiklerini, davacı ... . ile yapılan rızai taksim sonucu anonim şirketin davacı ve çocuklarına kalmasına, limited şirketin müvekkili ve kardeşlerine kalmasına, ... ünvanının müvekkili şirket üzerinde bırakılmasına karar verildiğini, ancak davacının bu anlaşmaya riayet etmediğini, müşterilere müvekkili şirketten ayrıldığına ve işlerini anonim şirketi ve eşi üzerinden kurduğu şirket üzerinden devam ettiğine dair yazılar gönderdiğini, davacının haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Birleşen ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/472 Esas sayılı dosyasında davacı ...vekili, davalı ...... müvekkili şirkete ait çekleri şahsi işlemlerde kullandığının tespit edildiğini, bu çeklerden 2.105,00 TL bedelli çekin davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, ayrıca davalının müvekkili şirkete ait araçla kaza yapması sonucunda aracın perte ayrıldığını, davalının kasko şirketinden aldığı kasko bedelini müvekkili şirkete aktarmadığını, alacak için yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Başakçı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 hissedarı olup, şirketten kar payını alamadığını, borçlu değil alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, birleşen ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı dosyası yönünden, raporda davalı ...'nın eylem ve işlemlerinin haksız rekabet oluşturmadığı bildirildiğinden bu davanın reddine, birleşen ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/472 Esas sayılı dosyası yönünden, davacı şirket adına kayıtlı araçla kaza yapan ve sigorta şirketinden 20.000,00 TL kasko bedelini tahsil eden davalı ... ... bu miktarı ödemesi gerektiği gerekçesiyle, bu dava yönünden davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm birleşen... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı dosyasında davacı, birleşen ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/472 Esas sayılı dosyasında davalı olan .... vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve birleşen .... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı dosyasında karar başlığında .... Lastik San Tic Ltd Şti yerine ...nin davalı olarak gösterilmesinin maddi hata olup mahkemece mahallinde düzeltilmesinin mümkün olmasına göre birleşen... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı dosyasında davacı, birleşen ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/472 Esas sayılı dosyasında davalı olan... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/14635, K. 2015/4107, 24 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/14635
Karar No
2015/4107
Tarih
24 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14636 K.2015/3290
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/14636 K.2015/3229
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/14637 K.2015/13083
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/14639 K.2015/2322
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/14641 K.2015/28025
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/14642 K.2015/24429

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.