Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14796 K.2014/16275

Davacılar 1- ..... 2- ... vek.Av. ... ile davalı .... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.03.2013 gün ve 2011/85 E. 2013/69 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.04.2014 gün ve 2013/9613 E. 2014/7269 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı taraf, dava konusu bononun taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin teminatı amacıyla verildiğini iddia etmiş, davalı taraf ise davacıya verdiği hizmetten kaynaklanan alacak nedeniyle dava konusu bononun takibe konulduğunu savunmuştur.

Mahkemece ispat külfeti davalıya yüklenerek davalının savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı vekili süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Somut olayda, dava konusu senedin düzenleme nedeni bölümünde ''malen'' kaydı bulunmaktadır. Ancak her iki taraf da senedin malen düzenlenmediği konusunda birleşmişlerdir. Hal böyle olunca ortada çift taraflı talil bulunmaktadır. Çift taraflı talilde ispat külfeti yer değiştirmez. Bu durumda mahkemece somut olay bakımından ispat külfetinin davacıda olduğu gözetilmeden somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle onandığı görüldüğünden karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.