Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/14998 K.2015/156

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Canlı Hayv. Tar.Ür. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... Canlı Hayvan Tar. Ürn. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kullanmış olduğu banka kredisi taksitlerinin 21.712-TL tutarındaki 12 adedinin müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen miktarın asıl borçlu davalı şirket ve kefil diğer davalılardan rücuen tahsili için müvekkili tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/940 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazların iptaline ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkili şirket yetkilisi tarafından kayınbiraderi olan davacıya bankaya yatırması için verilen kredi taksit tutarlarının davacı tarafından suistimal edilerek kendi adına, şahsi ödemesi gibi takdim edildiğini, davacının iddia ettiği gibi müvekkili şirket yerine kredi taksitlerini ödemiş ise bunun makul sebebinin ve dayanağının davacı tarafça açıklanması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalılara usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı ... aleyhine açılan davanın takip edilmeyeceğinin bildirildiği ve üç aylık sürede davanın yenilenmediği, diğer davalılar yönünden ise, alınan bilirkişi raporu gereğince, banka ile davalı ... Canlı Hay. Tar.San. Tic. Ltd.

Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin 20.07.2011'den başlayarak 20.09.2012' ye kadar ki 15 taksit tutarının 21.680-TL olarak davacı tarafından ödendiği, davacı tarafından yapılan ödemelerin bankanın ... şubesinden, davalı şirket hesabının bulunduğu Konya/Karapınar' a havale edilen ödemeler olduğu da dikkate alınarak davalı şirketin savunmasının yerinde görülmediği, ispata elverişli delil de sunulmamış olduğu, davacı tarafından ödenen kredi taksitlerinin bahse konu kredi borcuna ilişkin olduğunun kanıtlandığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile,

davalılardan ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalılar ... Canlı Hayvan Tarım Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...' ın ...

5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/940 sayılı icra dosyasındaki itirazlarının 21.680-TL'ye yönelik olarak iptaline, takibin bu miktara takipten itibaren yıllık %9 yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranındaki 4.336-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Canlı Hayv. Tar.Ür.

Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, itirazın iptali davası olup, icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı alacaklı, icra takibinde 12 adet dekonta dayanmış ve davada da takip konusu ettiği dekontlarla ilgili iddiasını tekrar etmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın 12 adet dekont yönünden görülüp çözülmesi gerekir. 12 adet dekont yönünden ödemelerin kim tarafından yapıldığı tespit edilerek, davacının 3. kişi olarak davalı borçlunun ne miktar borcunu ödediği belirlendikten sonra uygun sonuç çerçevesinde karar verilmek gerekirken, takip ve dava konusu edilmeyen dekontlar dikkate alınarak, talep aşılmak suretiyle eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.