Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15098 K.2015/919

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında cari hesap alacağının olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, davalıya borcunun olmadığını, zira davalının 13/09/2013 tarihli ibraname ile müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını kabul ettiğini, icra takibine itiraz süresini kaçıran müvekkilinin haciz tehdidi altında dosya borcu olan 5.562,96 TL'yi ödemek zorunda kaldığını belirterek 5.562,96 TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sunmuş olduğu ibranamenin hukuki geçerliliğinin olmadığını, zira müvekkili ile davacının kardeşi olan dava dışı ...ün biraraya gelerek davacının 11.717,36 TL borcunun ödenmesi konusunda mutabakata vardıklarını ve iyiniyetli olarak söz konusu belgenin imzalandığını, ...ün 7.500,00 TL ödeme yaptığını, ancak bakiye 4.217,37 TL borcu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, ayrıca ibraname başlıklı söz konusu belgede ibra konusu alacağın türü ve miktarının açıkça belirtilmediğini, bu nedenle de geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davalı tarafın 13/09/2013 tarihi itibariyle davacıdan hiçbir hak ve alacağının kalmadığını beyan eden ibranameyi kabul ettiği, ancak davacı borcu 11.717,36 TL iken bu belgenin borç ödenmeden düzenlendiği yönündeki savunmasını yazılı delille ispat edemediği, dolayısıyla davacının icra takibi sırasında borcu olmayan bir tutarı haciz baskısı altında ödemiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.