Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1521 K.2014/4731

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, araç kiralama işi ile uğraşan müvekkilinden araç kiralayan davalının 3,5 ay boyunca kira bedelini ödemediğini, kira alacağının tahsili için davalı tarafça verilen senedin tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılamada; davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın 6100 sayılı H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 09/09/2013 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 150/IV. maddesinde dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçeyle başvurusu üzerine yenilenebileceği düzenlenmiştir. Dosyanın incelenmesinden davanın 06.06.2013 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin üç aylık yasal süre dolmadan 13.06.2013 tarihli elektronik imzalı yenileme dilekçesini Uyap üzerinden gönderdiği ve yenileme dilekçesinin de 13.06.2013 tarihinde sisteme kaydedildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece taraflara tebligat çıkarılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.