Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15342 K.2015/12823

Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ....yetkili temsilcisi ... gelmiş, davalı yandan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı şirket yetkili temsilcisinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 21.07.2008 tarihinde paletli ekskavatör satın aldığını, satın alınan araçta arm ve bomda çatlamalar olduğunu, davalıya bildirimde kaynak yaptığını, ancak çatlamaların artarak devam ettiğini, tespit raporunda çatlakların ürün kaynaklı olduğunun belirlendiğini, satıma konu aracın vaat edilen vasıfları taşımadığını ileri sürerek, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, bu istem yerinde bulunmaz ise üründeki kusurlar nedeniyle oluşan 100.000.00 Euro değer kaybı tutarının ödeme yönündeki kur ve yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı süresi içinde dava açılmadığı gibi garanti süresinin de dolmuş olduğunu, ayrıca satıma konu iş makinasının ayıplı olmayıp, oluşan çatlakların kullanım hatasından kaynaklandığından davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda uyuşmazlığın gizli ayıplı mal satımı iddiasından kaynaklandığı, davacının 6762 sayılı TTK.nun 25/3.maddesi gereğince süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi, satıcının alıcıyı iğfal ettiği de kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.