Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15538 K.2015/12896

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu senette asıl borçlu olarak yer alıyor ise de esasında kefil olduğunu, ... tarafından düzenlenen 2012-2013 ürün pamuk döneminde uygulanacak dağıtım esasları ve senetleşme prosedürüne göre müvekkilinin sorumluluğunun 17.500 TL ile sınırlı olduğunu belirterek, müvekkilinin takip konusu senet nedeniyle 88.535,09 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu senette davacının borçlu olduğu, davacının borcun ödendiğine veya senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğuna ilişkin yazılı bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.