Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15542 K.2015/18256

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 116/4 maddesinde belirtilen cebir ve şiddetin eşyaya karşı değil şahsa yönelik olması gerektiği gözetilmeden anılan madde ile uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu,

ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, konut dokunulmazlığını bozma suçunun işlenmesiyle doğmuş maddi bir zarar bulunmadığı gibi,CMK'nın 231/6-c maddesinde aranan hukuki şartın bu suçun niteliği gereği bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “Katılanın zararı ödenmediğinden ” şeklindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,