Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/15561 K.2015/355

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davının kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmesi ve temel bankacılık hizmetleri sözleşmelerine istinaden davalıya kredili mevduat hesabı açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 4.024,47 TL'lik kısmı için iptaliyle takibin bu miktar üzerinden asıl alacak olan 2.347,97 TL'ye takip tarihinden itibaren akdi temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya dair taleple alacağın likit olmayıp bilirkişi incelemesiyle belirlendiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak bilinebilir (likit) olup İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu davacı vekilinin bu yöndeki isteminin reddi bozmayı gerektirmiştir.