Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16585 K.2015/4093

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı hakkında fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan dava sonucunda, ...

7. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/109 E.-2010/424 K sayılı ilamıyla davanın reddine karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, daha sonra bu dosya içine delil olarak sunulan 08/09/2008 vadeli 2.300,00-TL bedelli senetten dolayı müvekkili şirket yetkilisi tarafından kambiyo takibi yapıldığını, davalı şirket yetkilisi olan borçlunun ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2013/524 E. sayılı dosyasından bu bono nedeniyle menfi tespit davası açtığını, davalı tarafın davacı olduğu işbu davada sözkonusu 2.300,00-TL bedelli senedin alışverişteki faturalara karşı teminat olarak verildiğini beyan ettiğini, yargılama sonucunda senedin ticari defterlerde kayıtlı olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiğini, bahse konu senedin faturalara karşılık teminat olarak verildiğinin sözkonusu davada davalı tarafça kabul edilmesi sebebiyle hile ile hareket eden davalının beyanları dikkate alınarak, ...

7. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/109 E.-2010/424 K sayılı dosyadaki yargılamanın yenilenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 6100 sayılı HMK'nun 374. ve devamı maddelerinde yargılamanın yenilenmesi düzenlenmiş olup, incelenen her iki dosya birlikte değerlendirildiğinde, sözkonusu senedin baştan itibaren her iki tarafın bilgisi doğrultusunda yargılama konusu edildiği, borçlu ... tarafından açılan menfi tespit davasının davacı tarafa 02/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği halde, yargılamanın yenilenmesi talebinin 15/11/2013 tarihinde yapıldığı, yasadaki 3 aylık sürenin dolduğu, ayrıca yasada sayılan hususların olayda mevcut olmadığı gerekçeleriyle, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.