Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16764 K.2015/7755

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin keşideci, karşı taraf-alacaklı ... A.Ş. 'nin ciro yoluyla hamili bulunduğu 50.000,00 TL bedelli bir adet çeke dayalı olarak adı geçen hamilin istemi üzerine ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de, bu çekin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2013/238 E. ile açılan menfi tespit davasına konu olduğunu, hamil ... A.Ş.'ye çek bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenle ...

A.Ş. istemi üzerine çekle ilgili ihtiyati haciz kararı verilmesi doğru olmadığı gibi öte yandan çekin ... ... Şubesine ait olup, ...'da keşide edildiği ve müvekkili de dahil tüm takip borçlularının ikametgahlarının ... olması nedeniyle ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemece verildiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, müvekkilinin çeke geçerli bir faktoring işlemi sonucu sahip olduğunu, verilen ihtiyati haciz kararının da yasal bulunduğunu bildirerek, davacının talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden keşideci borçlunun yasal süresinde bu itirazı yaptığının belirlendiği, yetki itirazın da haklı olduğu ve mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermekte yetkili bulunmadığının saptandığından bahisle itirazın kabulüyle ihtiyati haciz kararının itirazcı borçlu yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.