Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16823 K.2015/3791

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıdan üç adet araç satın alındığını, bu araçlardan aynı özelliklere sahip bulunan iki araçtan bir tanesinin yükleme aracından indirilirken hasarlanması üzerine davalı tarafından müvekkiline başka bir araç teslim edildiğini, bu aracın hasarlanan aracın econetik teknoloji özelliğine sahip olmadığı gibi göstergesinin de digital bulunmadığının anlaşıldığını, davalıdan belirtilen özellikteki araçla değişim talep edilmiş ise de olumlu yanıt alınamadığını belirterek,

müvekkili elindeki aracın alınarak yerine üst donanımlı aracın verilmesini veya aracın davalıya iadesi ile araç satın alınırken yapılan tüm masrafların dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı yanın süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi, davalının eksiklik olarak belirttiği sistemin yeni modelde bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, somut olayda ayıplı ifa söz konusu olmayıp, vaadedilen araç yerine bu özellikleri taşımayan başka bir aracı tesliminin (aliud) söz konusu bulunduğu ve davalı satıcının taahhüt ettiği aracı teslim etmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın davalıya iadesi ile aynı model yılını taşıyan Econetic Start İstop ve digital gösterge özelliği bulunan araç ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.