Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16843 K.2015/3425

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile tefrik edilen dosya davalısı ... arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, anılan davalıdan satın alınacak gıda malzemeleri karşılığında dava konusu çeklerin verildiğini, ancak mal tesliminin gerçekleşmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin çeklerin iadesini talep ettiğini, bu konuda taraflar arasında protokol düzenlendiğini, protokole rağmen çeklerin iade edilmediğini, çeklerin davalı bankaya ciro edildiğinin öğrenildiğini, davalı bankanın kötü niyetli hamil olduğunu ileri sürerek, dava konusu 4 adet toplam 39.000,00-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tefrik edilen dosya davalısı ... müvekkili bankadan kullandığı kredi karşılığında dava konusu çekleri müvekkili bankaya ciro ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davaya konu çeklerde davacının keşideci, tefrik edilen dosya davalısı .... lehtar, davalı bankanın ise çekleri temlik cirosuyla devralan son ciranta ve yetkili hamil konumunda olduğu, davacının bedelsizlik mahiyetindeki iddiasının şahsi def'ilerden olup, kötüniyetli yahut ağır kusurlu olmayan ve davacı ile doğrudan doğruya bir ticari ilişki içinde bulunmayan cirantaya karşı ileri sürülemeyeceği, davacı tarafından davalı hamil bankanın kötü niyetli olduğunun usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı, davalıya teklif olunan yeminin usulüne uygun olarak eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.