Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/16896 K.2015/4670

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin elektrik ihtiyacının karşılanması için davalı ile %16 indirimli elektrik satışı konusunda anlaşıldığını, davalının daha sonra taahhüdünden döndüğünü, sözleşmeye aykırı hareketi nedeniyle müvekkilinin zararını tazmin ile yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Temmuz 2012 dönemi için gerçekleşen maddi zararın tazmini için 33.250.85 TL tazminat bedelinin 31.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı ..nin elektrik satın alma ihalesi için davalı müvekkiline e-posta yoluyla teklifte bulunduğunu, yazışma ve tekliflerin davacı tarafından yapılmadığını bildirerek, davanın aktif husumet yokluğundan reddini istemiştir.

Mahkemece, yazışma ve tekliflerin dava dışı .. ile davalı arasında yapıldığı, 29.06.2012 tarihli davalıya gönderilen ihtarın da ..ye ait olduğu, davalının husumet itirazının yerinde bulunduğu gerekçesiyle davacının dava açmak için aktif ehliyeti olmadığından davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.