KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/1710 E., 2014/10553 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Dahili davalılar
- 1) ... 2) ... vek. Av. ... 3) ...
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin aval veren, davalı kooperatifin de keşideci sıfatıyla imzaladığı bonolar nedeniyle başlatılan takiplerde müvekkilince yapılan ödemelerin rücuen tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Kooperatif, ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının senetlerde imzası bulunması nedeniyle senet alacaklılarına karşı sorumlu olduğu, kendi kusuru nedeniyle oluşan yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/1710, K. 2014/10553, 5 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama