KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2014/17344 E., 2015/7470 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya iki adet makine sattığını ve 383.500,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ödenmeyen fatura bedeli için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu makinelerle ilgili dava dışı şirket ile patent uyuşmazlığı doğduğunu, hukuki ayıbın davacıya ihbar edildiğini, bu nedenle bakiye bedelin ödenmediğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava dışı şirket ile davacı arasında patent hükümsüzlüğüne dair davanın ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin kararı ile davacı yararına sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği bu nedenle davalının ayıp iddiasının dayanağı kalmadığı, makinelerin de davalının zilyetliğinde bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2014/17344, K. 2015/7470, 20 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama