Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/17357 K.2015/10138

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, çalıştığı süre için kendisine yasal haklarının ödenmediğini ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda taraflar arasında kıdem tazminatının ödenip ödenmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı ......

Yönetim Kurulunca 08/07/2002 tarihinde “oda personeli ......'un ilgili 22/10/2003 tarihli dilekçe ile kıdem tazminatının hesaplanarak ödenmesi hususunda , 10 sene 6 ay işgünün olarak hesaplanıp ödeme yapılması uygundur" şeklinde ve yine 05/03/2003 tarihinde “... tahsildar kadrosunda görev yapan ......'un işten ilişiği kesilerek tazminatının da ödenmesi kaydı ile işten çıkartılmasına" karar verilmiştir.

Davalı cevabında davacının yasal alacaklarının kendisine ödendiğini bildirmiştir. Mahkemeye sunmuş olduğu belgelere göre. 25/10/2003 tarihli üst yazı ile ... Bankası .... Şubesinden 5 milyarın fon hesabından vadesiz hesaba aktarılması hususunun istenildiği, bunun üzerine 5.000.000 tl fon hesabından vadesiz hesaba aktarıldığı, yine dosya içerisinde bulunan 24/10/2003 tarihli ... Bankası dekontuna göre 4.887.000 TL'lık çekin .. Odası ... .... tarafından alındığı görülmüştür.

Dekont üzerinde personelin kıdem tazminatı olduğu belirtilmiştir. Davacı dava dilekçesinde davalı tarafça kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmiştir.

Mahkemece yapılacak iş mali müşavir bilirkişi aracılığı ile davalı işyerinde belge ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, varsa davacının banka kayıtları da karşılaştırılmak sureti ile belirlenip çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olup karar bu nedenle bozulmalıdır.

3-Davacının genel tatil çalışma alacağı talebi olmadığı halde mahkemece talep aşılarak bu alacak hakkında hüküm kurulmuş olması bozma nedenidir.

4-Davacının dava dilekçesinde hafta tatili ücreti talebinin olduğu halde bu alacak hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması bozma nedenidir.