Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/1745 K.2014/4679

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, fatura, çek ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin arkasında müvekkili şirketin cirosunun bulunmaması nedeniyle çek borçlusu sayılamayacağını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati hacze konu çekte itiraz eden ...nin keşideci veya ciranta sıfatı ile imzasının bulunmadığı, çekte ... Dayanıklı Tüketim Malları İthalat ve İhracat Sanayi A.Ş'nin ciranta sıfatıyla imzasının bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.