Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/17747 K.2015/164

Taraflar arasındaki alacak-aynen iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu traktörün finansal kiralama yoluyla davalıya kiralandığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, davalıya gönderilen ihtarnameyle verilen sürede de davalı tarafından sözleşmeye konu malların geri iade edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini belirtilerek, finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, traktörün halen kendisinde olduğunu, davacı tarafla anlaşmak istediğini, maddi imkansızlık nedeniyle borcunu zamanında ödeyemediğini, imkan verilirse süresinde ödemeyi ya da traktörü geri vermeyi istediğini, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunduğu, davacının ihtarnamesine rağmen davalının FKK' nın 23 maddesi ve sözleşme hükümleri gereğince 60 günlük ödeme süresi içerisinde finansal kiralama borcunu ödemediği, fesih şartlarının oluştuğu, ancak davalı borçlu davayı cevap dilekçesinde kabul ettiğinden 6100 S. HMK'nın 308 ve 311. maddeleri gereğince davacının talep sonucuna muvafakat etmiş olup, kabulün kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı gerekçeleriyle, davanın 6100 S. HMK'nın 308, 309, 310 ve 311. maddeleri gereğince kabulü ile, dava konusu sözleşmeye esas 1 adet 2005 model valtra marka, ... plakalı traktör ve ekipmanlarının davalıdan aynen alınarak davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

.