Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18052 K.2015/8226

Taraflar arasındaki asıl dava menfi tespit ve birleşen zayi kararının iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davacısı vekili ile birleşen dosyanın davalısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili asıl davada müvekkili ile ...

Şti. arasındaki akaryakıt ticari sebebiyle verilen çeklerin dava dışı ...'a teslim edilmek üzere cirolanıp elde tutulurken kaybedildiğini, hamil ... tarafından çeklerin zayi olması sebebiyle açılan davada çeklerin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine adı geçen kişiye ciro edilip verilmek üzere Sincan Akaryakıt lehine iptal edilen çeklerin yerine 3 yeni çek verildiğini, bu çeklerin bedelinin hamil ... tarafından tahsil edildiğini, müvekkilince iptaline karar verilen 12 adet çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini,

çek iptali kararı sonrası yasa gereği hak sahibi olan kişiye müvekkili şirketçe çek bedeli ödenmek suretiyle müvekkilinin borçtan kurtulduğunu, ciro zincirinde Sincan Akaryakıt şirketinden çekleri teslim aldığı gözüken ... anılan şirketle hiçbir ticari münasebetinin bulunmadığını, bu durumun da çeklerin çalıntı yoluyla el geçtiğini gösterdiğini ileri sürerek dava konusu 12 adet çek sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davva konusu çeklerin müvekkili şirkete dava dışı...'dan ciro yolu ile geçtiğini, adı geçen tarafından da bu çeklerin ciro yolu ile... adına yetkilisi ...'tan devir ve ciro yolu ile aldığını, müvekkilinin dava konusu çeklerde iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce hasımsız olarak verilen çek iptali kararının müvekkili bakımından bağlayıcı olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiş, birleşen davada iptaline karar verilen 16 adet çekin 12 tanesinin yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunu ileri sürerek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.10.2008 tarihli çek iptali kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı asil, davacının çekleri aldığını ifade ettiği... savcılıktaki ifadesinde çekleri kendisinden aldığını ifade ettiğine göre çeklerin kendisinin zilyetliğinde olduğunun davacının da kabulünde olduğunu, davacının söz konusu çeklerde meşru hamil olmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

.../...

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacının şikayeti üzerine...Başsavcılığınca başlatılan soruşturma sonunda verilen takipsizlik kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği, dava konusu 12 adet çekin zayi nedeniyle iptal kararının ibrazı sonunda keşideci tarafından ...iyet iddiası nedeniyle açılan davada dinlenen tanık beyanlarına göre davalı şirketin çeklerin bedelsiz olduğunu ve davacıya zarar verme kastı ile bu çeklerin devraldığının ispat edilemediği, dava konusu çeklerin davacı kayıtlarında bulunmadığı, ... tarafından düzenlenen 14 adet faturanın sahte olduğunun vergi denetim raporu ile sabit olduğu,

davacının usulsüz kayıtlarının kendi lehine delil olamayacağı, zayi nedeni ile iptal edilen çeklerin yerine düzenlenecek çeklerin iptal kararını getiren yetkili hamil olması gerektiği halde yeni çeklerin de ... yerine... emrine düzenlenmesi gözetildiğinde zayi nedeni ile alınmış iptal kararının hukuki sonuclarından ... ve davacı şirketin yararlanamayacağı, dava konusu çeklerin hukuki niteliklerini kaybetmedikleri gerekçesiyle sonuç olarak dava konusu çeklerdeki ciro silsilesine göre davalı şirket yetkili hamil olduğundan ve kötü niyetli ve zararlandırma kastı ile edindiği ispatlanamadığından asıl davanın reddine,

birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacı vekili ile birleşen davada davalı asil ... tarafından temyiz edilmiştir.