Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18207 K.2015/8179

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı araç kredisi nedeniyle ... ve ... plakalı araçlar üzerine rehin konulduğunu, kredi borcunun tamamen ödenmesine rağmen bankanın iade edilmeyen çeklerden kaynaklı risk nedeniyle rehinleri kaldırmadığını, iade edilmeyen çek yapraklarının eski tarihli olup kaybolduğunu belirterek, ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, rehinlerin sadece araç kredilerinin teminatı olarak değil davacının doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak tesis edildiğini, iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklı riskin devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, iade edilmeyen 25 adet çek yaprağına ilişkin bankanın sorumluluk bedelinin 15.375 TL olduğu gerekçesiyle sorumluluk miktarı dikkate alınarak 24.250 TL üzerinden rehinli bulunan...plakalı araç üzerindeki rehnin devamına, 34 GY 1023 plakalı araç üzerindeki rehnin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, bankadan kullandığı kredilere karşılık ... plakalı araçlar üzerine rehin konulduğunu, kredi borcunun ödendiğini, rehinlerin kaldırılmadığını belirterek rehinlerin kaldırılmasını istemiştir. Yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının davalı bankadan kredi kullandığı, nakit kredi borcunun ödendiği, ancak kredi sözleşmesi uyarınca davacıya verilen çek yapraklarının davalı bankaya iade edilmemesi nedeniyle çek garanti bedellerinin ödenmesi riskinin bulunduğu belirlenmiştir. Kredi borcu tamamen kapatılmadan, bankanın çek garanti bedellerini ödeme riski bulunduğundan ... plakalı araç üzerindeki rehnin kaldırılması yerinde olmamıştır.