Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18388 K.2015/15197

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. E.. Y.. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın aldığı su damacanalarında renk değişikliği olduğunu, bu nedenle içindeki suyun yosunlu göründüğünü ve bayiler tarafından iade edildiğini, ödenen fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tacirlerarası ticari satışlarda ayıba karşı davanın 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacıya en son damacana teslim tarihi olan 26.02.2009 tarihinden itibaren 6 aylık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.