Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/18621 K.2015/15295

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, dava dışı T...K... müvekkili bankadan kullandığı kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve borcun teminatı olarak taşınmazını ipotek verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için borçlular aleyhine ilamsız takip ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olmak üzere iki ayrı takip başlatıldığını, davalının ilamsız takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, öncelikle davalının mal kaçırma ihtimali olduğundan, menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklar için ihtiyati haciz kararı verilerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, bu nedenle borcun ödenmemesinden temerrüdü ile birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin toplam 115.539,24 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 39 faiz ve faizin % 5 BSMV'si ile birlikte devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.